İmamoğlu’nun katıldığı bir panelde yaptığı konuşmada, Başsavcı Akın Gürlek’e yönelik hata içerikli sözler kullandığı tespiti üzerine hazırlanan iddianame, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi.
Mahkeme heyeti, birinci duruşmanın 11 Nisan’da yapılmasına karar verdi.
İDDİANAMEDEN
İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı Terör Hataları Soruşturma Ofisince hazırlanan iddianamede, Başsavcı Akın Gürlek “mağdur” sıfatıyla yer alıyor.
İddianamede, İmamoğlu’nun katıldığı bir panelde yaptığı konuşmada, Başsavcı Akın Gürlek’e yönelik kullandığı sözlerde cürüm içerikli sözler olduğunun tespit edilmesi üzerine resen soruşturma başlatıldığı kaydediliyor.
Gürlek’in terör örgütlerinin çeşitli basın ve yayın organları ile toplumsal medya hesaplarında açık kimlik bilgileri ve fotoğrafının yayımlanarak tehdit edildiğine dikkati çekilen iddianamede, İmamoğlu’nun kelam konusu konuşmasıyla Gürlek’i maksat göstererek, “terörle çabada yer almış bireyleri maksat gösterme” kabahatini işlediği tabir ediliyor.
İddianamede, İmamoğlu’nun aleni halde kullandığı telaffuzların, kamu vazifesini sürdüren mağdur Akın Gürlek’i küçük düşürmeye yönelik ve küçültücü tabir niteliğinde olduğu vurgulandı. Kelam konusu sözün kanıyı açıklama hudutlarını aştığına, suça husus ibare ve konuşmanın da ayrıyeten bir bütün halinde kişinin saygınlığına ziyan vermeyi amaçladığına ve görüş açıklama niteliğinde bulunmadığına, hareketin söz hürriyeti bağlamında tüzel muhafaza görmesinin mümkün olmadığına işaret ediliyor.
İmamoğlu’nun konuşmasında Başsavcı Gürlek ve aile yakınlarının amaç alındığı, ziyana yahut berbatlığa uğratılacağını içeren sözler kullanıldığı aktarılan iddianamede, “Fiilin mağdur üzerinde dehşet yaratabilmesi açısından sonuç almaya objektif olarak elverişli, kâfi ve uygun olduğu, bu haliyle şüphelinin tehdit cürmünü işlediği anlaşılmıştır.” değerlendirmesi yer alıyor.
İki olay bir ortada değerlendirildiğinde Ekrem İmamoğlu’nun misyonunun getirdiği pozisyonu ve nüfuzunu basın önünde aleni olacak biçimde kullanarak yargı organları ve mensupları üzerinde baskı oluşturmayı ve mensubu olduğu parti lehine etkilemeyi amaçladığının değerlendirildiği belirtiliyor.
İddianamede, İmamoğlu’nun “kamu görevlisine karşı vazifesinden ötürü alenen hakaret”, “tehdit” ve “terörle çabada misyon almış bireyleri amaç göstermek” cürümlerinden 2 yıl 8 aydan 7 yıl 4 aya kadar mahpusla cezalandırılması isteniyor.
İmamoğlu hakkında ayrıca, Türk Ceza Kanunu 53. unsurunun 1. fıkrasında yer alan “kişi, taammüden işlemiş olduğu kabahatten ötürü mahpus cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak, ‘sürekli, vadeli yahut süreksiz bir kamu vazifesinin üstlenilmesinden; bu kapsamda, Türkiye Büyük Millet Meclisi üyeliğinden yahut devlet, vilayet, belediye, köy yahut bunların kontrol ve nezareti altında bulunan kurum ve kuruluşlarca verilen, atamaya yahut seçime tabi bütün memuriyet ve hizmetlerde istihdam edilmekten mahrum bırakılır.” hususunun uygulanması talep ediliyor.